¿Stephen Hawking tenía razón acerca de alienígenas hostiles?

¿Stephen Hawking tenía razón acerca de alienígenas hostiles?

El alienígena de la película Alien era perfecto: lindo, inteligente y, lo mejor de todo, era un pacifista incorregible.

Pero, desafortunadamente, los científicos no están tan seguros de la disposición dócil de los alienígenas avanzados "actuales". El famoso físico Stephen Hawking en su reciente entrevista con "El País" notó que la visita de extranjeros a nosotros llevará a los terrícolas a las pieles de los nativos de América cuando Colón aterrice en sus costas.

“¿Quizás los alienígenas avanzados llevan un estilo de vida nómada en busca de planetas en los que puedan aterrizar y conquistar allí todo lo que puede ser colonizado”? - refleja Hawking.

Puede discutir durante mucho tiempo si existe una "vida inteligente en algún lugar". Menos disputas giran en torno a las condiciones que son necesarias para el surgimiento de formas de vida no solo inteligentes, sino también estéticas. Sin embargo, a juzgar por la experiencia de la Tierra, la inteligencia y la agresión a menudo viven de la mano.

¿Cómo se desarrollaron las habilidades mentales de una persona?

Nadie sabe exactamente cómo los humanoides lograron alcanzar una madurez mental tan obvia hoy. Está bien establecido que las posibilidades de la materia gris de los humanoides comenzaron a manifestarse en todas partes hace unos 2 millones de años. (Hominin se movió a un nuevo nivel de desarrollo mental después de que el gen humano se separó del gen del chimpancé). Hace unos 100 mil años, la gente dio un salto sin precedentes a la invención del lenguaje. Y finalmente, hace unos 40 mil años, nuestros antepasados ​​inventaron el arte.

Según Mark Flinn (Mark Flinn), antropólogo de la Universidad de Missouri e investigador del desarrollo de las capacidades mentales humanas, nuestro cerebro hoy en día tiene tres veces el tamaño de los cerebros de nuestros antepasados ​​más cercanos. Las personas tienen oportunidades sin precedentes para pensar sobre los pensamientos y motivos de los demás, jugar escenarios sociales en sus mentes y reflexionar sobre el pasado y el futuro. “Se ha dicho que nuestro cerebro es el resultado natural del proceso evolutivo. Sin embargo, su existencia arroja luz sobre una serie de circunstancias muy específicas de la evolución humana ", argumenta Flynn.

Una gran cantidad de materia gris es cara. Según Flynn, el cuerpo gasta una enorme cantidad de calorías en el crecimiento y el funcionamiento del cerebro (hasta un 50 por ciento en la infancia y la niñez). Esto lleva a años de impotencia de una persona inmediatamente después del nacimiento.

El biólogo evolutivo de la Universidad de Utah, David Carrier, afirma que, en esencia, los bebés se parecen a las larvas.

Muchos antropólogos y biólogos darwinistas intentaron estudiar las circunstancias específicas mencionadas anteriormente y justificar la presencia de un cerebro tan grande. Charles Darwin sugirió que tal vez los hombres estaban construyendo "músculos del cerebro" para atraer a las mujeres, de manera similar a como un pavo real crece una cola lujosa y llamativa para demostrar a las novias potenciales que él es un verdadero macho. Pero si nuestro cerebro se usara solo para expresar el comportamiento sexual, entonces los científicos podrían detectar la diferencia entre las capacidades mentales de hombres y mujeres. Después de todo, las mujeres no tendrían que atraer al sexo opuesto y, en consecuencia, no tendrían que gastar tanta energía para alimentar a la materia gris, del mismo modo que las hembras de pavo real no necesitan dedicar esfuerzos al crecimiento de hermosas plumas brillantes (son mates y grises). Sin embargo, las mujeres son tan inteligentes como los hombres.

Presión social

¿Entonces el cerebro de los extraterrestres desarrollados consume tanto energía? Difícil de decir. Quizás los habitantes de otros planetas tengan un cuerpo más eficiente, aunque igualmente inteligente. Sin embargo, si los extraterrestres enviaban señales al espacio o construían cohetes, tendrían que llevar sus habilidades mentales a un nivel más alto que el requerido para la supervivencia simple. La gente fue exactamente de esta manera, aunque los científicos todavía no pueden entender por qué. Tal vez el cerebro era requerido por el hombre para usar herramientas. Pero, de hecho, los chimpancés también usan herramientas, pero los lenguajes complejos, la cultura y el arte no se desarrollan. Una teoría provocativa afirma que los factores patógenos son los culpables, y nuestro cerebro es muy vulnerable a las infecciones. En 2008, el investigador húngaro Lajos Rózsa escribió sobre esto en su artículo para la revista "Hipótesis médicas". La demostración de la mente puede ser una clara evidencia de la resistencia cerebral a las infecciones. Al final, si eres lo suficientemente inteligente como para inventar el lenguaje y el arte, entonces eres igual de bueno en la lucha contra los gusanos del cerebro.

Por lo tanto, los alienígenas desarrollados podrían ser un excelente objetivo para los parásitos. En cuanto a Flynn y sus colegas, se inclinan a favor de otra teoría. Según este último, la humanidad ha cambiado a más y más nuevos ciclos de evolución cerebral debido a la naturaleza social de los homininos.

La hipótesis del dominio ambiental y la competencia social funciona así: los ancestros humanos alcanzaron un punto de desarrollo en el que su comunicación entre ellos se convirtió en el factor más importante en su supervivencia y en la evolución de sus genes. Según Flynn, encontrar comida y refugio era muy importante, pero ya no era el factor principal que determinaba el éxito evolutivo. La diferencia entre una persona inteligente y, por ejemplo, un reno es que las relaciones interespecíficas en los humanos han conducido a la evolución más rápida de esta última. Sabemos con seguridad que en la manada de caribú también hay interacciones sociales: los machos se ven obligados a luchar por las hembras, por ejemplo. Pero, de todos modos, lo más importante para ellos es no caer en las manos de los depredadores y encontrar comida para ellos mismos. En cuanto a los homínidos, según la teoría, estos problemas externos se han vuelto menos importantes que la capacidad de unirse en grupos, empatizar y convertirse en amigos. Estos factores se han convertido en la clave para la supervivencia. En este contexto puramente social, se ha vuelto más importante para las personas ser inteligentes en lugar de competitivas. Cada generación se volvió más inteligente que la anterior y más perfecta para construir relaciones sociales complejas. Aquí nuevamente, un círculo vicioso - ganado por aquellos que eran más inteligentes que otros.

Así es como Flynn habla sobre esto: “La esencia de la competencia social es su dinamismo y creatividad. Cada vez que tengas que tener la mejor ratonera. La competencia conduce a la mejora del modelo ganador actual, ya que siempre debes estar por encima de la estrategia actual del ganador ".

Este modelo parece ser aplicable a otros animales inteligentes. Delfines, orcas y chimpancés: todos forman grupos sociales y dependen de la supervivencia del grupo. Quizás el factor social también puede aplicarse a otros organismos vivos en otros planetas.

Evolución de la agresión

La clave de esta teoría es la competencia. Los chimpancés se unen para luchar contra otros chimpancés. La gente también está lejos del mundo. Entonces, si la raza alienígena se volviera más inteligente, ¿la agresión sería una parte inevitable del proceso?

Es posible Uno puede poner en duda la existencia misma de una evolución de la agresión. Según Karier, las batallas fatales solo son posibles en aquellas especies en las que otro individuo puede ser un amigo o un enemigo. No hay opciones.

En sus palabras, es mejor que te alejas de la batalla para vivir otro día extra. El significado de unirse a la lucha aparece solo cuando un competidor amenaza tu vida.

La aparición del sistema "amigo o enemigo" determina el factor ambiental. "Por ejemplo", dice Carrier, "los chimpancés son una especie particularmente militante. Como el primatólogo de la Universidad de Harvard, Richard Wrangham y sus colegas, han establecido, las guerras de chimpancés surgen únicamente debido a la territorialidad de esta especie de mono. Pequeños grupos de chimpancés productores de alimentos pueden entrar en contacto con otros chimpancés y matar a competidores (especialmente cuando son superados en número en el lado del grupo) para acceder a más recursos. Sin embargo, las peleas mortales entre hombres no son inherentes a los bonobos, otro primo-antepasado cercano del hombre. Los machos bonobo se quedan con sus madres, y esta especie es menos territorial que los chimpancés. Además, los grupos de alimentos bonobo son más numerosos. Quizás porque sus recursos alimenticios son más extensos. Entonces, ¿qué tipo de patrón de comportamiento es inherente a los extraterrestres: el modelo de bonobo o chimpancé? Difícil de decir. A los investigadores les resulta difícil responder incluso a la pregunta de si las personas están más inclinadas hacia la agresión o hacia la paz.

Según la teoría opuesta, la agresión fue la fuerza impulsora en la evolución de la humanidad. La hipótesis del mono asesino establece que aquellos ancestros humanos que estaban más preparados para la batalla florecieron. Según Karier, el hombre moderno puede formar manos en puños, y nuestros parientes más cercanos, los primates, no pueden hacer esto. Quizás esta configuración de dedos condujo en mayor medida al desarrollo de la destreza manual, aunque no se puede descartar que el puño sea similar a una porra. En cualquier caso, los ancestros del hombre comenzaron a moverse sobre dos extremidades, sus huesos faciales se hicieron más fuertes y más gruesos. La razón de esto también podría ser la nutrición, pero no se puede argumentar que los huesos faciales de los hombres son más fuertes que los huesos de las mujeres. Esto sugiere que las batallas de los hombres entre sí tampoco fueron excluidas. En otras palabras, los huesos faciales gruesos podrían servir como una defensa contra el puño, contra esta arma, que se puso a disposición del hombre después de convertirse en una de dos patas.

Buenos Extranjeros

Si la mente se desarrolla en un entorno de competencia social, y la agresión es un resultado natural de la competencia, ¿es posible suponer que los extraterrestres desarrollados pueden ser de corazón blando? ¿Es este el fin de las ideas sobre el pequeño y lindo desconocido?

Tal vez no sea así. Al final, el modelo de competencia social no funciona sin la agrupación. Las personas pelearon, levantaron guerras y algunas veces se mataron unos a otros. Pero, después de todo, también formamos coaliciones, nos cuidamos mutuamente e incluso construimos supergrupos: naciones. Según Carier, “hay dos lados de nuestra naturaleza. Y uno no puede ser más real que el otro. Estos dos lados somos nosotros ".

“Las personas son únicas desde el punto de vista de la vida en la Tierra, ya que podemos unirnos en alianzas a largo plazo entre grupos, y no solo por separado. Los chimpancés no pueden hacer esto, por lo que es obvio que los extraterrestres pueden no actuar de la misma manera ", dice Flynn. “En el planeta X, la competencia social no siempre conduce a la buena voluntad y la creatividad de la especie. Y no siempre permitirá que estas formas de vida inteligentes negocien con nosotros para una cooperación mutuamente beneficiosa ".

Por otro lado, los chimpancés no exploran el espacio. Quizás una civilización que se agrupa para alcanzar las estrellas debería ser comunicativa por definición. Si esto es cierto, entonces la humanidad debería ser una mayor amenaza para los extraterrestres, y no al revés. Evidentemente, la evolución le ha dado a la gente una herramienta para mantener una existencia pacífica.

Según Flynn, en el futuro podremos superar este modelo. Si entendemos por qué necesitamos un cerebro, podremos superar las tendencias actuales.

Comentarios (0)
Buscar